Différences de résultats Pleiades/Perrenoud

Message par **hugo gr** » 28 avr. 2009 09:48

Bonjour,
Cela fait peu de temps que j'utilise Pleiades, et je n'arrive pas à comprendre la si grosse différence de résultats entre P+C et Perrenoud.
Par exemple, sur un même projet, j'obtiens des consommations de chauffage plus élevés sur Perrenoud, mais des puissances bien plus faibles (presque deux fois inférieures) que sur Pleiades.

A quels résultats dois-je me fier si je veux dimensionner une installation de chauffage?

Merci d'avance

Message par **Renaud** » 28 avr. 2009 16:27

Vous trouverez la réponse sur ce topic :

http://www.izuba.fr/forum/viewtopic.php?t=19

Meilleures salutations.

Message par **hugo gr** » 29 avr. 2009 07:58

ah, merci beaucoup, ça répond en effet à ma question.

Message par **hugo gr** » 29 avr. 2009 09:59

enfin tout compte fait je reviens sur ma dernière réponse :

Après avoir tésté la méthode préconisée, je trouve maintenant des puissances de chauffage 50 fois plus grandes (oui oui j'ai pas mis de 0 en trop) que mes résultats sur Perrenoud, ce qui me donne une puissance à installer de 52kW (pour 1kW sur Perrenoud). Je trouve ça un poil élevé pour une maison de 200 m² conçue "bioclimatiquement"...

Ce qui m'échappe c'est de trouver des puissances à installer plus élevées sur Pleiades, même avec les fichiers météo classiques (tenant comte des apports) alors que celui-ci prend en compte un tas de paramètres en plus des logiciels réglementaires.

De plus, la différence de résultats entre un fichier météo 'température de base' et un fichier météo 'France-RT2005' est énorme (plus de 3 fois supérieure). Même si les premiers ne tiennent pas compte des apports solaires, je ne comprend pas ce qui explique cette si grosse différence.

Peut-être ais-je commis des erreurs ailleurs?

Est-ce que mes résultats sont normaux? courants?

Merci d'avance.

Message par **Renaud** » 29 avr. 2009 15:14

Il doit en effet y avoir une erreur.
Vous avez bien des scénarios avec une consigne fixe ? (il ne faut pas de ralentit de nuit ou le week-end).

Message par **hugo gr** » 05 mai 2009 09:23

Bon, j'ai vérifié les choses, j'ai bien mis les consignes de température constantes, mais ça ne change rien.
Je tombe toujours sur le même résultat, à quelques kW prêt (environ 50 kW).

Je me suis juste rendu compte de mon erreur dans mon précédent message, je n'obtiens pas une puissance de 1 kW sur Perrenoud, mais 10 kW (un peu plus cohérent..), mais la différence entre les 2 logiciels reste tout de même très élevée.

Je travaille actuellement sur un autre projet, j'effectuerais de nouveaux tests de comparaison entre les 2 logiciels pour voir si l'erreur ne vient pas du projet..

Merci pour l'assistance

Message par **hugo gr** » 12 mai 2009 08:20

Décidemment, j'ai beau avoir tésté avec plusieurs projets, j'arrive toujours à des résultats aberrants sur Pleiades. Je trouve à chaque fois des puissances à installer énormes, alors si en plus je dois les majorer de 20%...
21kW pour 70m²... ils vont avoir chaud. Je sais bien qu'il fait froid en Normandie, mais quand même.

Bon merci quand même en tout cas, s'il y a des personnes qui trouvent des résultats cohérents faites moi signe.

Bonne continuation

Message par **olivir** » 12 mai 2009 10:21

Bonjour hugo gr,

Avez-vous testé avec le tutoriel "Standard_Isolant_interieur" ?

Avec un consigne de 19°C, une température de base de -5°C, sans apports gratuits, je trouve une puissance de 3 143 W pour chauffer les 26.10 m² de séjour.

Donc un dimensionnement à 3 771 W...

Si vous essayez avec ce projet vous trouvez quoi ?

Message par **B-Rachid** » 09 juil. 2009 00:43

Bonjour
Vous devriez vérifier dans le scénario de chauffage, que la Température de consigne ne soit pas trop grande par rapport à la consigne de l'heure précédente (ΔT°).
Pour être correcte, ΔT° = T1 - T0
. T1 = Température de consigne à atteindre à l'heur h
. T0 = Température de la zone à l'heure h-1

Je pense que pléiades considère qu'il doit chauffer de ΔT° la pièce considérée pour l'heure suivante, plus le ΔT° est grand, plus haute est la puissance nécessaire.
(ce qui n'est pas tout à fait le cas car, dans l'heure qui suit, on atteint pas cette consigne mais on s'en approche beaucoup)
En visionnant le graph de la puissance de chauffe pour une pièce considérée sur les résultats d'une simulation, on peut localiser les différents besoins de puissance de chauffage pour chaque heure ou demi-heure et sur la gamme de temps (jours) considéré pour la simulation.
Tu peux aussi tarer la puissance maximum pour chaque zone, dans l'onglet fonctionnement, double clic sur la zone, puis en haut à gauche.
Utilise le graph pour tarer judicieusement cette puissance, ou utilise un ratio!

..................Ou encore, fait monter par palier tes consignes de températures, tu devrai voir ta puissance nécessaire baisser automatiquement.

En tous cas, je ne prend pas compte les mise à jour d'après 2007.

Message par **B-Rachid** » 28 juil. 2009 18:14

Pardon pour le message précédent avec beaucoup de blabla!!!!!

Comme a écrit l'administrateur, il suffit de garder la consigne de chauffe 24h/24 et 7j/7 à 19 °C pour avoir la puissance nécessaire. Sans compter les apports pour être dans le cas le plus défavorable.

Message par **jbcompin** » 29 juil. 2009 06:58

attention, il est possible que les débits de ventil soient très variables dans ton scénario et génèrent des appels de puissance.

si tu regardes la courbe d'évolution des puisances appelées tu as bien une horizontale !???
si non, alors il y a quelque chose qui parasite ta simulation.

Message par **LFMN** » 08 oct. 2009 13:00

Bonjour

Nous utilison Perrenoud, climaWin et PC, et j'ai également remarqué des différences (même entre Perrenoud et ClimaWin) qui je pense s'expliquent par au niveau du calcul de la surpuissance.

Perrenoud : cacul des déper selon la EN x 1,2 = P total

ClimaWin : cacul des déper selon la EN + calcul de la surpuissance selon la EN (fonction du temps de relance et du réduit) = P total

Et la déjà entre perrenoud et climawin il y a de grosse différences.

Après avec P+C la Puissance qu'il donne se rapproche de ClimaWin du fait que dans sont calcul à la première heure en janvier, il doit mette le bâtiment en température.

Le problème que j'ai remarquer par contre c'est qu'il cherche à mettre le bâtiment en température en 1h, et la la puissance explose.

J'ai fais ces constat sur un seul projet, il faudrait que je teste sur plusieurs dossier pour voir si mes dires sont exacte.

DONC A VOIR., a moins que quelqu'un est la réponse.