Plancher bas sur terre plein + épaisseur terre 2 m

[Caeli]

Oui la prochaine fois que je m'y colle j'essayerai de formaliser quelque chose de compréhensible pour le partager, excellente idée

[JSF]

Cette demande d'amélioration du logiciel a été transmise aux développeurs via le ticket 5274 pour les futures évolutions du logiciel.

Je up le sujet. Où en est le ticket 5274?

Actuellement, ni le manuel ni le logiciel ne décrit clairement ce qu'il faut faire pour modéliser correctement les bâtiment sur terre-plein, je n'ai trouvé que la FAQ avec des éléments ne décrivant que les échanges en partie courante avec le sol à 10m de profondeur (mais n'expliquant pas comment faire pour le reste des échanges). Eléments que j'ai pu retrouver par des calculs avec PLEIADE, la description d'un sol sur terre-plein n'a bien que des échanges avec la température du sol à 10m du fichier météo à travers un U de 0.2 W/m².K (je peux expliquer comment si il y a un intérêt), mais aucun échange par la périphérie. Il est probable que les usagers n'ayant pas eu à comparer une même modélisation sur terre-plein et sur vide sanitaire n'aient pas remarqué la subtilité. Les STD sur terre-plein sont donc par défaut (très) favorisées.
Intégrer les pertes "périphériques" du terre-plein dans le pont thermique n'est pas un problème en soit, on peut trouver une valeur de différentes manières. Cependant, comme c'est le même pont thermique qui peut être repris en calcul réglementaire, ou décrit dans une synthèse, il serait souhaitable de pouvoir avoir une même valeur de pont thermique version "th-bat" dans tous les cas, notamment pour éviter les erreurs. Peut-être alors proposer une méthode avec un "delta" psi (psi supplémentaire au psi th-bat) ou peut-être aussi une méthode (alternative) utilisant le Ueq des th-bat (mais j'anticipe que cela ne soit pas si simple).

Merci de vos retours.

[Régis]

J'ai relancé ce ticket 5274 mais techniquement parlant, c'est compliqué à réaliser.
N'attendez pas d’évolution sur ce point pour les mois à venir.

[Caeli]

Dommage c'est quand même un vrai sujet !!!

[JSF]

Peut-être quand même une note explicative plus claire?
C'est quand même un morceau hyper important de la thermique du bâtiment, et là clairement, je pense que chacun fait un peu n'importe quoi, peut-être même sans le savoir.

[cottet_energie]

Je suis d'accord avec JSF. Je viens de faire un projet en SED et je n'avais même pas vu ce point.

[JSF]

Je compatis, je me suis fais avoir sur un dossier ou je suis passé de terre-plein à vide sanitaire et où on était sensé avoir choisit une isolation équivalente... Difficile à réaliser quand on parle en fait d'une compo donnant sur un échange de 0.2W/m².K avec un delta T de 6°C (20 intérieur et 14 à 10m). Heureusement, j'ai pu endormir l'écart car il y avait d'autre changement par ailleurs, mais c'est quand même juste une planche savonneuse quoi.

[Caeli]

Est-ce qu'il ne faudrait pas interdire le calcul STD et SED sur terre plein en attendant que ce soit mis au clair ?

C'est quand même assez dangereux notamment en cas de calcul décret tertiaire CPE...

[Jonath]

Effectivement, ça serait bien de préciser les choses dans la documentation
Les échanges périphériques sont quand même déterminants ...

[Baptiste Dulau]

Intégrer les pertes "périphériques" du terre-plein dans le pont thermique n'est pas un problème en soit, on peut trouver une valeur de différentes manières.

Bonjour,

Pouvez-vous nous donner une méthode pour déterminer les pertes périphériques ? Pour moi ça reste un problème ! Jusqu'à présent j'utilisais EN10211 via le logiciel conducteo pour calculer le pont thermique périmétrique, mais ça me semble pas être cohérent avec la méthode Pléïades de calcul des pertes au travers du sol car par exemple dans EN10211 le point de comparaison (modélisation sans pont thermique) est adiabatique à 10 m et utilise un modèle élément fini 2D pour calculer des pertes via la périphérie et in fine l'air extérieur (du moins de ce que j'en comprends)

Merci pour votre contribution (bien d'accord qu'il y a là un souci logiciel qu'il serait important de résoudre, surtout quand on sèche sur la méthode pour intégrer les pertes périphériques via le pont thermique périmétrique, et que l'on doit conseiller sur des actions de travaux de rénovation du sol qui sont lourdes mais pas du tout encouragées par la méthode de calcul actuelle)

Baptiste

[Baptiste Dulau]

Salut,

Finalement les réflexions sur le sujet m'avait donné à réfléchir et finalement voilà comment je m'en sors désormais pour caractériser le pont thermique périphérique en STD :
- je calcule le flux "avec pont thermique" selon EN10211 pour une température extérieure correspondante à une moyenne température extérieure de l'hiver
- je calcule le flux pléïade à la main
=> j'en déduis le pont thermique périmétrique par comparaison des deux flux.

A vos réactions

[Alexis_P]

Bonjour,

Je vais faire doublon avec un autre fil de discussion dans le chapitre "Suggestions". Je me permets de revenir sur ce point suite à un défaut de compréhension de ma part.
Dans la configuration d'un bâtiment non isolé sur terre-plein, je comprends qu'il est préférable d'aller saisir une couche "sol" dans la composition du plancher bas pour bénéficier de l'inertie thermique grâce au sol.

Il est proposé de saisir entre 50cm et 1m dans la composition ? Qu'en est-il si on va au-delà ? l'évolution des résultats (H>X°C, DH) est déjà significative entre ces paliers dans mon cas (bâtiment de grande surface d'un seul niveau avec plancher bas non isolé). Si je remonte cette conversation, il est précisé de saisir 1 mètre.

Sur le sujet des ponts thermiques, il y a bien un impact lorsqu'on saisie ou non les ponts thermiques MurExt/Plancher bas.
Peut être une mauvaise interprétation de mon côté sur la vigilance à apporter sur ce point.

Désolé si cela fait répétition.

Merci

[Caeli]

Bonjour Alexis, malheureusement a priori personne ne sait plus trop...

Si Izuba me fait mentir ça sera une très bonne nouvelle